Echec au dilatoire !
Publié le :
19/02/2026
19
février
févr.
02
2026
En ces temps de surcharge où les tribunaux ont vite fait d'évacuer des dossiers à bon compte, je suis bien content d'avoir réussi à passer au travers des balles perdues de l'irrecevabilité de mon action en liquidation-partage.
Cette anecdote intéressera les demandeurs au partage de communauté, qui se morfondent dans l'attente d'une impossible solution, surtout quand le conjoint reste logé dans le bien commun (ce qui peut néanmoins valoir à ce dernier quelques surprises au niveau de l'IO ensuite, mais probablement ne pense-t-il pas à cela sur le coup).
N'en déplaise aux promoteurs inlassables de l'amiable (dont les tribunaux sont parmi les plus zélés, pour d'évidentes raisons), il y a des moments où on doit bien s'en remettre au juge pour dénouer des situations bloquées. Raison pour laquelle il existe depuis l'Antiquité.
Si je me livre à un énième propos sur la place de l'amiable, c'est qu'elle était justement au coeur de ces débats judiciaires.
Elle l'était même avant, puisque mon client et moi avions usé un an et deux avocats successifs de son ex épouse, pour tenter de parvenir à une solution négociée.
Lorsqu'il avait fallu se rendre à l'évidence judiciaire, le deuxième avocat de son épouse (toujours en charge des intérêts de celle-ci à l'heure actuelle) avait usé des traditionnelles méthodes pour y "gagner" du temps : demande de renvoi parce qu'il pleut dehors, demande de renvoi parce qu'il n'a pas envie de conclure, etc... j'exagère à peine ; rien de plus facile que de coller à l'agenda surchargé du juge. Parmi ces demandes, à noter qu'il y en avait quelques unes pour "négociations en cours" (ce qui est beaucoup dire, vu le peu de consistances de ses répon ses à mes questions, mais bref) - on va voir ensuite pourquoi c'est amusant.
Au bout d'une nouvelle année ainsi gagnée (pour sa cliente, et perdue pour le mien), il sort de son chapeau des conclusions aux fins d'irrecevabilité de mon assignation pour défaut de justification de tentatives amiables préalables à l'assignation.
C'était triplement énervant, car, dans l'ordre chronologique 1) comme susdit, j'avais négocié avant l'assignation, 2) après l'assignation, on a continué à négocier, il a même demandé des renvois expressément pour cette raison, 3) il attend un an de mise en état... avant de dire que selon lui, je n'ai pas assez négocié.
Mais le juge n'est pas là pour arbitrer les élégances, et si je n'avais pas trouvé pas de preuves de mes tentatives pré assignation, il aurait été peu sensible à mes deux autres arguments.
J'ai eu un peu peur, parce que l'immense majorité des dialogues avaient été confidentiels, mais j'ai fini par trouver quelques officiels, que j'avais eu la sagesse de me procurer à toute fin utile.
L'adversaire a bien tenté d'arguer qu'il fallait davantage, comme un projet notarié, un PV de carence en bonne et due forme etc... Cela n'avait aucun sens, car face à l'intertie, on ne peut même pas arriver à ce stade. Mais j'avais un peu peur quand même que le juge suive cette route, davantage par moyen commode de se débarrasser d'un dossier, que par logique. On jurerait que ce ne serait pas la première fois.
Heureusement, tel n'a pas été le cas, ce qui est un soulagement.
Pour autant, ne rêvons pas, le juge n'allait pas infliger un article 700 à mon adversaire, puisqu'il ne le fait "jamais" en matière familiale, contentieux dans lequel on peut donc soulever n'importe quoi, même sans grand rapport avec la famille. Encore heureux qu'ici, le juge de la mise en état ait décidé en 3 mois, limitant ainsi la perte de temps.
Surtout, l'histoire est loin d'être terminée, car le jugement à venir ne va faire qu'ouvrir un cadre judiciaire pour les opérations de liquidation partage, mais on est loin de l'étape finale. Sauf si les parties, peut-être instruites par cet épisode, se mettent à négocier sérieusement. A suivre !
NB) A noter que je m'étais déjà énervé d'une tentative dilatoire dans un précédent dossier de liquidation-partage, qui elle m'avait carrément fait perdre un an pour rien (Actu du 23/11/14). Et qu'inversement, je m'étais amusé une fois à obtenir l'irrecevabilité d'une assignation adverse pour un motif bien formel (Actu du 05/06/18).
Echelle de ludique (1) à technique (5) : 4
Historique
-
Echec au dilatoire !
Publié le : 19/02/2026 19 février févr. 02 2026Droit civil / Procédure civile
En ces temps de surcharge où les tribunaux ont vite fait d'évacuer des dossiers à bon compte, je suis bien content d'avoir réussi à passer au travers des balles perdues de l'irr...
-
Vous serez amis, que vous le vouliez ou non
Publié le : 15/03/2023 15 mars mars 03 2023Droit de la familleDroit civil / Procédure civile
Niveau de ludique (1) à technique (5) : 3 Cela fait bien longtemps que je fais tout pour trouver des accords et épargner à mes clients et à moi-même des procédures d'une long... -
La Charte de présentation des écritures est-elle vraiment dangereuse ?
Publié le : 06/02/2023 06 février févr. 02 2023Droit civil / Procédure civile
Sur la photo du site de la Cour de cassation, on a l'impression que c'est un parchemin géant qui fait la moitié de la hauteur de ses signataires, mais c'est probablement un effe... -
On ne peut pas toujours avoir le gîte et le jugement
Publié le : 17/01/2020 17 janvier janv. 01 2020Droit civil / Procédure civile
Dans cette affaire, j'ai pu soulever avec succès la prescription de la demande adverse en remboursement d'une somme versée par elle à mon client il y a des années... et qui de t... -
Du choc culturel en assistance éducative
Publié le : 10/04/2019 10 avril avr. 04 2019Droit civil / Procédure civile
Parfois, il faut juste un peu de temps pour que le tribunal se fasse au mode de vie de notre client. C'est vrai que ma cliente parle fort. Une tornade zaïroise, le verbe haut... -
Un prénom pas très chrétien
Publié le : 03/03/2019 03 mars mars 03 2019Droit civil / Procédure civile
Pas facile de faire accepter par le Service central d'état civil le changement dans l'ordre des prénoms et des noms d'une cliente zaïroise. Dans le cadre de sa politique de "...